La gara Fiorentina-Atalanta, terminata con la vittoria dei viola di Italiano che si sono rilanciati per la corsa all’Europa che conta, ha fatto molto discutere. In particolare ci si è soffermati su un gol annullato a Malinovsky, il centrocampista dell’Atalanta, per un presunto fuorigioco. Dalle immagini televisive, però, si vede chiaramente che il gioco parte almeno 3 metri dietro la linea difensiva viola. I quoditiani sportivi italiani, come la Gazzetta dello Sport e il Corriere dello Sport, hanno analizzato l’episodio da moviola discusso che ha indotto l’Atalanta al silenzio stampa.
iLa Gazzetta analizza il fuorigioco passivo o attivo di Hateboer. L’arbitro Doveri, sul presunto fuorigioco di Malinosvky, sarebbe dovuto andare al VAR a rivedere, invece si è affidato alla decisione del Var presieduto da Banti. In realtà questa valutazione è errata, poichè l’ultima decisione spetta sempre all’arbitro in campo. In più Hateboer è in fuorigioco passivo: il suo andare verso il pallone e impattare contro il giocatore viola Biraghi non comporta nulla sul lancio di Pezzella per Malinovsky.
Secondo il Corriere dello Sport, invece, Hateboer è in fuorigioco attivo. “L’interpretazione arbitrale è che il ‘difendente’ viola è attirato da Hateboer (e non può dedicarsi a Malinovskyi), il quale quindi è in posizione attiva”.